Kelmės teismo darbas, kaip ir bet kurios kitos teisinės institucijos, kupinas tiek kasdienės rutinos, tiek netikėtų įvykių, kurie gali sutrikdyti įprastą tvarkaraštį, įskaitant ir pietų pertrauką. Apylinkės teisme darbas vykdavo įprastai, tačiau kartais aplinkybės priversdavo keisti planus ir dirbti intensyviau, siekiant užtikrinti viešąjį saugumą ir teisingumą.
Struktūrinės Pertvarkos Kelmės Teisme Nuo 2024 Metų Liepos 1 D.
Teismų sistemoje nuolat vyksta pokyčiai, skirti optimizuoti darbą ir pagerinti paslaugų prieinamumą. Nuo 2024 m. liepos 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų įstatymo pakeitimams, Šiaulių apylinkės teismą sudarys trys rūmai: Radviliškio rūmai, Raseinių ir Šiaulių.
Nuo liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai dirbs dviejuose pastatuose: Raseiniuose, Tiesos g. 2 ir Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. 60. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai taip pat dirbs dviejuose pastatuose: Radviliškyje, Vasario 16-osios g. 16 ir Joniškyje, Medžiotojų g. 2A.
Dėl struktūrinių pertvarkymų bus pakeisti Kelmės rūmų bei Joniškio rūmų pavadinimai, nurodant gyvenamąją vietą, kurioje veikia Teismo rūmai. Teismo pastatuose Kelmėje bei Joniškyje ir toliau bus nagrinėjamos bylos, dirbs tie patys darbuotojai. Tik prijungtuose rūmuose nebeliks Raštinės Biurų vedėjų pareigybės. Nuo 2024 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teisme teisėjų etatų skaičius nesikeis, iš viso yra 46 etatai. Raseinių rūmuose bus aštuoni teisėjų etatai - po keturis abiejuose pastatuose Kelmėje ir Raseiniuose. Dabar Raseinių rūmuose ir Kelmės rūmuose taip pat yra po 4 teisėjų etatus. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose numatyta 12 teisėjų etatų - po šešis etatus Joniškyje ir Radviliškyje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra 26 teisėjų etatai, dirba 22 teisėjai. Šiuo metu 12-oje apylinkių teismų veikia 43 teismo rūmai. Nuo 2024 m. liepos 1 d. 12-oje apylinkių teismų pradės veikti didesnes teritorijas aptarnaujantys 27 teismo rūmai.
Teisėjų Etatų Paskirstymas po Pertvarkos (Nuo 2024 m. liepos 1 d.)
| Teismo Rūmai | Miestas / Miestelis | Teisėjų Etatų Skaičius |
|---|---|---|
| Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai | Raseiniai | 4 |
| Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai | Kelmė | 4 |
| Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai | Radviliškis | 6 |
| Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai | Joniškis | 6 |
| Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai | Šiauliai | 26 |
Svarbūs Incidentai ir Byos, susijusios su Kelmės Teismu ir Rajonu
Kelmės teismas ir jo veiklos teritorija neretai atsiduria dėmesio centre dėl įvairių incidentų ir nagrinėjamų rezonansinių bylų.
Melagingas Pranešimas Apie Teismo Pastato Užminavimą
Vakar maždaug pusvalandis po 13 valandos bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinęs anonimas pranešė apie užminuotą Kelmės rajono apylinkės teismo pastatą. Policija nedelsiant įvedė planą „Skydas“. Apie 17 valandą atvykę išminuotojai apžiūrėjo teismo prieigas bei patalpas. Kelmės rajono apylinkės teisme darbas vakar iki pietų vyko įprastai. Dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Neprireikė nė paros, kad įtariamasis - Radviliškio rajono gyventojas Darius J. - būtų sulaikytas. Šis incidentas parodė, kaip greitai ir efektyviai reaguoja teisėsaugos institucijos į galimas grėsmes visuomenės saugumui.
Kelmės Mero Kyšininkavimo Byla: Sulaikymas Per Pietų Pertrauką
Rezonansą sukėlė Kelmės rajono mero Vaclovo Andrulio atsidūrimas teisėsaugos akiratyje dėl įtarimų kyšininkavimu. Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) sulaikė politiką įtariant paėmus 5 tūkst. eurų kyšį, nors reikalauta buvo dvigubai daugiau - 10 tūkst. eurų. Ši istorija atskleidė korupcijos schemą, kurioje dalyvavo verslininkas Petras Račkauskas ir Kelmės savivaldybės pareigūnai.
Įvykių chronologija ir STT operacija
STT agentai Kelmės merą V. Andrulį sekė beveik metus. Kriminalinės žvalgybos metodai buvo taikomi ne dėl Tytuvėnų projekto, o dėl kitų istorijų - senelių namų, apšvietimo projekto. Pernai gegužės 19-ąją, per pietų pertrauką, V. Andrulis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į aikštelę šalia Kražantės. Ten įsėdo į verslininko P. Račkausko automobilį „Lexus“ ir iš jo išėjo su 5 tūkst. eurų pluoštu. Liberalas su Kelmės rajonui vadovaujančiu socialdemokratu šių metų gegužės 19-ąją susitiko prieš pietų pertrauką prie Kražantės užtvankos esančioje aikštelėje. Netrukus po to merą sulaikė STT agentai.
Verslininko P. Račkausko pozicija
Verslininkas P. Račkauskas teisme aiškino, kad STT agentas jį aplankė prieš pirmąjį susitikimą su meru. „Supratau, kad jiems puikiai žinoma situacija rajone. Man buvo pasiūlyta dalyvauti nusikalstamos veikos modelyje, bet sutikau tik pamąstęs savaitę“, - pasakojo verslininkas. STT agentai papasakojo, kas neperžengia įstatymo ribų, davė įrašymo techniką. Tad byloje atsidūrė visi verslininko ir politiko pokalbiai. P. Račkauskas tikino, kad jo siekis - teisingumas. „Nėra normalu, kad reikia mokėti. Aš nebuvau skolingas merui, jis man - irgi“.
Kyšio reikalavimas ir Tytuvėnų projektas
Prokuratūros teigimu, V. Andrulis reikalavo 10 tūkst. eurų kyšio už palankumą vykdant savivaldybės viešųjų erdvių sutvarkymo projektą Tytuvėnuose. P. Račkausko įmonė konkursą sutvarkyti Tytuvėnų viešąsias erdves laimėjo 2018 m. gruodį. Jo įmonė pasiūlė 85 tūkstančiais eurų mažesnę kainą nei buvo nurodyta sąmatoje. Pasamdžius subrangovą iš Šiaulių, iš Savivaldybės pasipylė įvairūs priekaištai - „Agrotech“ vadovas sakė gaudavęs per savaitę 2-3 raštus. „Dalis pretenzijų buvo pagrįstos, dalis - ne. Bet visus laimėtus darbus mes iki šiol pabaigdavome anksčiau“, - pasakojo verslininkas.
Įmonės savininkui kilo įtarimas, kad priekabiaujama specialiai, gavus nurodymą iš aukščiau. Todėl jis 2019 m. spalį per susitikimą Savivaldybėje pasakė merui V. Andruliui, kad reiktų pasikalbėti. „Meras parodė, kad kabinete nekalbėčiau, todėl atvažiavo į mano degalinę“, - teisme pasakojo liudytojas. Pasak P. Račkausko, iš Savivaldybės vadovo jis išgirdo, kad už šį projektą mokama didelė suma, todėl reiktų „nugręžti“ subrangovą: „Įvardinta suma buvo 10 tūkstančių eurų“.
Subrangos sutarties nutraukimas ir tolesni reikalavimai
P. Račkauskas nenorėjo tarpininkauti, todėl merui pasiūlė pačiam pasikalbėti su Šiaulių bendrovės savininku. Bet V. Andruliui tokia išeitis netiko. Verslininkas sakė nenorėjęs, kad partneris pamanytų, jog jis siekia sau pasiimti 10 tūkstančių eurų. Jis pažadėjo merui pakalbėti su Šiaulių įmonės vadovu, bet toks pokalbis neįvyko. Netrukus viskas apvirto aukštyn kojomis, nes P. Račkauskas nutarė nutraukti sutartį su kelias savaites nebedirbusiu subrangovu. Kad nutraukė sutartį, verslininkas per šių metų vasarį įvykusį antrą susitikimą papasakojo V. Andruliui. P. Račkauskas tikino išgirdęs, kad pinigus vis tiek reikės „nugręžti“. Buvo užsiminta, kad pradžiai pakaks ir 5 tūkstančių eurų.
Mero V. Andrulio gynyba ir teismo procesas
Iškart po sulaikymo V. Andrulis kratėsi kaltės ir tikino esąs nekaltas. Vėliau jo pozicija pasikeitė, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras A. Mirnyj pasiūlė jį bausti baudžiamuoju įsakymu. Paskutinis teisme parodymus davęs V. Andrulis tikino, kad pinigų iš verslininko neprašęs, nebuvęs susitikimų iniciatorius, o paskutinį susitikimą pavadino klaida. Pasak teisiamojo, visi trys susitikimai įvyko verslininko Petro Račkausko iniciatyva. Politikas tvirtino nežinantis, už ką jam buvo paduoti pinigai. Per pokalbį su verslininku užfiksuotą „užteks 5 tūkstančių“ politikas pavadino pajuokavimu. Pasak V. Andrulio, jis buvo įsitikinęs, kad pinigus skolinasi - neva buvo užsiminęs apie ketinimus iš JAV pirkti automobilį. Perskaičius kaltinimą, teisėja Laima Borkovskienė teisiamojo V.Andrulio paklausė, ar šis pripažįsta kaltę. Nuo pareigų nušalintas politikas tikino, kad kalbės paskutinis, tad kaltės klausimu dabar nepasisakys.
Prokuroro reikalavimai ir advokato gynyba
Per baigiamąsias kalbas prokuroras Andrejus Mirnyj prašė V. Andruliui skirti 75 tūkst. eurų baudą ir 5 metams atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje, savivaldybės ar valstybės įmonėje. Prokuroras pažymėjo, kad teisiamojo kaltė įrodyta visiškai - tiek liudytojų parodymais, tiek surinktais įrodymais. Tuo tarpu politiką ginantis advokatas Mindaugas Bliuvas buvo įsitikinęs, kad jo ginamasis turi būti išteisintas. Gynėjas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, už ką galėjo būti duotas kyšis, o tai pagal teismų suformuotą praktiką yra privaloma. Advokatas tikino, kad jo ginamasis pateko į teisėsaugininkų provokaciją. Gynėjas nebeprašė nukelti posėdžio, bet prokurorui Andrejui Mirnyj paaiškino, į kuriuos klausimus jam turi būti pateikti atsakymai. Advokatas pareikalavo išslaptinti informaciją, dėl kokių galimų veikų buvo prašoma teismo leidimo taikyti kriminalinės žvalgybos metodus. M.Bliuvas pažymėjo, kad būtina išsiaiškinti, ar tarp šiose pažymose figūruojančių asmenų nėra P.Račkausko, ar jis pats nebuvo kriminalinės žvalgybos objektas. Be to, paprašyta paaiškinti, kodėl ant STT teikimo Šiaulių apygardos prokuratūros vadovui nebuvo prokuroro rezoliucijos. Mat kilo klausimas, ar operacija vykdyta teisėtai. Advokatas pažymėjo, kad ne P.Račkausko iniciatyva įvyko susitikimas su STT pareigūnu: „Jam pasiūlė atlikti veiksmus, o tai vertinama kaip provokacija“. Be to, teisiamojo gynėjas paprašė išrašų, įrodančių, kieno iniciatyva įvyko susitikimai tarp P.Račkausko ir V.Andrulio. Mat pokalbių telefonų išklotinė pridėta tik iš prieš trečiąjį susitikimą įvykusių pokalbių.
Kitos Bylos ir Įvykiai, Nagrinėjami Šiaulių Apylinkės Teisme
Atsižvelgiant į tai, kad Kelmės teismas tampa Šiaulių apylinkės teismo dalimi, svarbu paminėti ir kitas bylas, kurios iliustruoja regiono teismų darbo pobūdį.
Plėšimo Byla Su Grasinimais
Kaltinamasis A. S., paėmęs peilį, reikalavo pinigų, grasino panaudoti fizinį smurtą, - sako bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius. Anot teisėjo M. Galvičiaus, nukentėjusioji, būdama viena ir garbingo amžiaus, neturėjo jokių galimybių pasipriešinti kaltinamiesiems. Teismas konstatavo, kad nusikalstamos veikos iniciatorius buvo kaltinamasis D. Č., nes jis žinojo nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, žinojo, kur yra paslėpti pinigai, nes svetainėje niekas nebuvo išvartyta ar išlaužyta. Kaltinamasis A. S. per ikiteisminį tyrimą kaltę pripažino iš dalies, o teisme pripažino visiškai. Kaltinimasis D. Č. per ikiteisminį tyrimą kaltės nepripažino, o teisme atsisakė duoti parodymus. Kaltinamasis A. S. sakė, kad jis plėšimą įvykdė kartu su D. Č., kai jie į kaimą atvyko D. Č. automobiliu. D. Č. jam pasakojo, kad jo draugas pardavė butą ir gautus pinigus nuvežė ir padėjo pas močiutę, kuri gyvena kaime. Jie nuvažiavo į kaimą ir apie vieną valandą laukė prie namo, ar niekas iš jo neišeina ir tada D. Č. pamatė, kad namo durys buvo nerakintos. Teismas nustatė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas 2022 metų liepos 11 d. Kaltinamieji iš anksto susitarę ir veikdami kartu, pro neužrakintas duris įsibrovė į nukentėjusiosios namus. A. S. paėmė peilį, laikė jį rankoje ir reikalavo atiduoti pinigus, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t. y. pasakydamas bus blogai, jei nebus vykdomi jų reikalavimai. Nukentėjusioji padavė 200 eurų, A. S. iš spintelės pasiėmė dar 25 eurus, o D. Č. svetainėje rado 1 500 eurų.
Smurto Artimoje Aplinkoje Byla Ir Susitaikymas
Bylos duomenimis, vyras trankė nukentėjusiosios galvą į grindis ir duris, smaugė ją. Nors byla pasiekė Šiaulių apylinkės teismą, vyras nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, nes susitaikė su nukentėjusiąja. Teismas konstatavo, kad vyras padarė nusikalstamą veiką, tačiau, įvertinęs visas aplinkybes, bylą nutraukė. Bylos duomenimis, 2026 m. kovo 10 d. vakare namuose kilo konfliktas tarp tėvo ir dukros. Teismas nustatė, kad girtas Arūnas smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo dukrai Simonai. Nurodyta, kad vyras iš pradžių pastūmė dukrą. Šiai nugriuvus ant grindų, jis sugriebė jai už galvos ir 3 kartus trenkė ją į grindis. Vėliau, dukrai sėdint ant kėdės, suėmė jai už kaklo, nusivedė prie durų ir dar 3 kartus trenkė jos galvą į duris. Po to abu nugriuvo ant grindų, bet vyras nepaleido nukentėjusiosios ir toliau ją smaugė. Ant moters kaklo vėliau buvo užfiksuoti nubrozdinimai, patinimai ir kraujosruvos. Teismo posėdyje Arūnas kaltę pripažino visiškai ir teigė labai besigailintis. „Labai gailiuosi dėl savo poelgio. Naktimis dėl to beveik nemiegu“, - teisme sakė kaltinamasis. Nukentėjusioji Simona teisme patvirtino, kad kaltinamasis yra jos tėtis. Ji nurodė, kad po įvykio kaltinamasis jos nuoširdžiai atsiprašė, todėl ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Šiaulių apylinkės teismas konstatavo, kad byloje surinkti duomenys yra nuoseklūs ir vieni kitus papildo. Kaltinamojo parodymus patvirtino nukentėjusiosios apklausos, policijos tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros protokolas. Teismas pabrėžė, kad nėra jokių abejonių, jog vyras tyčia smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo dukrai. Vis dėlto, teismas taip pat vertino ir tai, kad vyras kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė, o nukentėjusioji su juo susitaikė. Teismas pažymėjo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis, neplanuotas ir nulemtas alkoholio vartojimo. Atleidęs Arūną nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas baudžiamąją bylą nutraukė. Kartu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose ir alkoholizmo prevencijos programose.
Vienuolikmetės Mirties Kelmės Rajone Tyrimas
Vienuolikmetės iš Kelmės rajono mirties istorijoje - naujos aplinkybės. Tragedija Kelmės rajone, kai kieme buvo rasta negyva vienuolikmetė, įvyko praėjusią savaitę - balandžio 3 d. Policija pranešė, kad apie 21 val. 51 min., Kelmės rajone namo kieme rastas mirusios mergaitės (gim. 2012 m.) kūnas be išorinių sužalojimų. Iškart po įvykio pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti. „Ikiteisminis tyrimas atliekamas siekiant nustatyti mirties priežastį ir pagal Baudžiamojo kodekso 133 straipsnį (sukurstymas nusižudyti ar privedimas prie savižudybės).“ Manoma, kad pražūtingus nurodymus mergaitė gavo per susirašinėjimų ir pokalbių programėlę. Daugiausia buvo kalbėta. Ne susirašinėta, o kalbėta ir dar per programėlę, kurioje susirašinėjimai dingsta.
„Siekiant kurti artimą ryšį šeimoje, tėvams svarbu aktyviai domėtis vaiko gyvenimu ir žinoti, ką jis veikia, kur leidžia laiką bei kas yra jo draugai. Taip pat svarbu kasdien skirti kokybiško laiko atviriems pokalbiams su vaiku, kartu spręsti iššūkius, nes abipusiu pasitikėjimu paremtas santykis su artimaisiais, vaikui suteikia saugumo jausmą bei leidžia žinoti, jog ištikus bet kokiems sunkumams, šalia bus bent vienas žmogus, pasiruošęs padėti.“ „Vaikai ir paaugliai dėl to ir yra vaikai ir paaugliai, nes jie negeba kartais atpažinti grėsmių. Tos veiklos jiems tampa patrauklios. Kartais iš neturėjimo ką veikti, kartais dėl to, kad bendraamžiai pasidalija, kad jie tą darė.“ „Reikėtų nuo pat pradžių užsiimti prevencija ir kalbėti vaikui, kad egzistuoja tokie žaidimai, bet užkertant kelią vaiko įtraukimui, akcentuojant, kad to žaidimo kitame - anonimiškame - laido gale, yra galimai suaugusieji, kurių tikslas gali būti įvairus.“
